在机器学习的评估指标中,AUC是一个最常见也是最常用的指标之一。 AUC本身的定义是基于几何的,但是其意义十分重要,应用十分广泛。 本文作者深入理解AUC,并总结于下。

AUC是什么

在统计和机器学习中,常常用AUC来评估二分类模型的性能。AUC的全称是 area under the curve,即曲线下的面积。 通常这里的曲线指的是受试者操作曲线(Receiver operating characteristic, ROC)。 相比于准确率、召回率、F1值等依赖于判决阈值的评估指标,AUC则没有这个问题。

ROC曲线早在第二次世界大战期间就被使用在电子工程和雷达工程当中,被用于军事目标检测。 后来,ROC曲线也被应用到心理学、医学、机器学习和数据挖掘等领域的模型性能评估。

对于二分类问题,预测模型会对每一个样本预测一个得分s或者一个概率p。 然后,可以选取一个阈值t,让得分s>t的样本预测为正,而得分s<t的样本预测为负。 这样一来,根据预测的结果和实际的标签可以把样本分为4类:

  正样本 负样本
预测为正 TP(真正例) FP(假正例)
预测为负 FN(假负例) TN(真负例)

随着阈值t选取的不同,这四类样本的比例各不相同。定义真正例率TPR和假正例率FPR为:

对于真正例率TPR,分子是得分>t里面正样本的数目,分母是总的正样本数目。 而对于假正例率FPR,分子是得分>t里面负样本的数目,分母是总的负样本数目。 因此,如果定义分别为得分大于t的样本中正负样本数目,为总的正负样本数目, 那么TPR和FPR可以表达为阈值t的函数

随着阈值t的变化,TPR和FPR在坐标图上形成一条曲线,这条曲线就是ROC曲线。 显然,如果模型是随机的,模型得分对正负样本没有区分性,那么得分大于t的样本中,正负样本比例和总体的正负样本比例应该基本一致。 也就是说

结合上面的式子可知TPR和FPR相等,对应的ROC曲线是一条直线!

反之,如果模型的区分性非常理想,也就是说正负样本的得分可以完全分开,所有的正样本都比负样本得分高,此时ROC曲线表现为「 字形。 因为正例得分都比负例搞,所以要么TPR=0要么FPR=0!

ROC曲线

实际的模型的ROC曲线则是一条上凸的曲线,介于随机和理想的ROC曲线之间。而ROC曲线下的面积,即为AUC!

这里的x和y分别对应TPR和FPR,也是ROC曲线的横纵坐标。

AUC的概率解释

概率解释的证明

AUC常常被用来作为模型排序好坏的指标,原因在于AUC可以看做随机从正负样本中选取一对正负样本,其中正样本的得分大于负样本的概率! 这个结论很容易证明,考虑随机取得这对正负样本中,负样本得分在之间的概率为

如果很小,那么该正样本得分大于该负样本的概率为

所以,

注意积分区间,对应ROC图像最右上角的点,而对应ROC图像最左下角的点。所以,计算面积是。 可以看出,积分项里面实际上是这样一个事件的概率:随机取一对正负样本,负样本得分为t且正样本大于t! 因此,对这个概率微元积分就可以到正样本得分大于负样本的概率!

AUC的排序特性

根据上述概率解释,AUC实际上在说一个模型把正样本排在负样本前面的概率! 所以,AUC常用在排序场景的模型评估,比如搜索和推荐等场景! 这个解释还表明,如果将所有的样本的得分都加上一个额外的常数,并不改变这个概率,因此AUC不变! 因此,在广告等需要绝对的点击率场景下,AUC并不适合作为评估指标,而是用logloss等指标。

AUC对正负样本比例不敏感

利用概率解释,还可以得到AUC另外一个性质,对正负样本比例不敏感。 在训练模型的时候,如果正负比例差异比较大,例如正负比例为1:1000,训练模型的时候通常要对负样本进行下采样。当一个模型训练完了之后,用负样本下采样后的测试集计算出来的AUC和未采样的测试集计算的AUC基本一致,或者说前者是后者的无偏估计! 如果采样是随机的,对于给定的正样本,假定得分为,那么得分小于的负样本比例不会因为采样而改变! 例如,假设采样前负样本里面得分小于的样本占比为70%,如果采样是均匀的,即的负样本和的负样本留下的概率是相同的,那么显然采样后这个比例仍然是70%! 这表明,该正样本得分大于选取的负样本的概率不会因为采样而改变,也就是是不变的,因此,AUC也不变!

相比于其他评估指标,例如准确率、召回率和F1值,负样本下采样相当于只将一部分真实的负例排除掉了,然而模型并不能准确地识别出这些负例,所以用下采样后的样本来评估会高估准确率;因为采样只对负样本采样,正样本都在,所以采样对召回率并没什么影响。这两者结合起来,最终导致高估F1值!

AUC的计算

AUC可以直接根据ROC曲线,利用梯形积分进行计算。此外,还有一个比较有意思的是,可以 利用AUC与Wilcoxon-Mann-Whitney测试的U统计量的关系,来计算AUC。这可以从AUC的概率意义推导而来。

假设我们将测试集的正负样本按照模型预测得分 从小到大 排序,对于第个正样本,假设它的排序为 , 那么说明排在这个正样本前面的总样本有 个,其中正样本有 个(因为这个正样本在所有的正样本里面排第j), 所以排在第j个正样本前面(得分比它小)的负样本个数为 个。也就是说,对于第j个正样本来说,其得分比随机取的一个负样本大(排序比它靠后)的概率是 ,其中是总的负样本数目。所以,平均下来,随机取的正样本得分比负样本大的概率为

所以

因此,很容易写出计算AUC的SQL代码

select
	(ry - 0.5*n1*(n1+1))/n0/n1 as auc
from(
	select
		sum(if(y=0, 1, 0)) as n0,
		sum(if(y=1, 1, 0)) as n1,
		sum(if(y=1, r, 0)) as ry
	from(
		select y, row_number() over(order by score asc) as r
		from(
			select y, score
			from some.table
		)A
	)B
)C

AUC的优化

采用极大似然估计对应的损失函数是logloss,因此极大似然估计的优化目标并不是AUC。 在一些排序场景下,AUC比logloss更贴近目标,因此直接优化AUC可以达到比极大似然估计更好的效果。 实际上,pairwise的目标函数就可以看做一种对AUC的近似。因为损失函数都是作用与正负样本得分差之上! 例如,

rank-SVM
rank-net
指数损失
TOP 损失

显然,这些损失函数都是对的正负样本对进行惩罚! 此外,也有一些其它对AUC近似度更好的损失函数,例如

分别表示正例和负例的得分。 这解释了为什么某些问题中,利用排序损失函数比logloss效果更好,因为在这些问题中排序比概率更重要

AUC要到多少才算好的模型

AUC越大表示模型区分正例和负例的能力越强,那么AUC要达到多少才表示模型拟合的比较好呢?在实际建模中发现,预测点击的模型比预测下单的模型AUC要低很多,在月活用户里面预测下单和日活用户里面预测下单的AUC差异也很明显,预测用户未来1小时下单和预测未来1天的下单模型AUC差异也很大。这表明,AUC非常依赖于具体任务。

以预测点击和预测下单为例,下单通常决策成本比点击高很多,这使得点击行为比下单显得更加随意,也更加难以预测,所以导致点击率模型的AUC通常比下单率模型低很多。

那么月活用户和日活用户那个更容易区分下单与不下单用户呢?显然月活用户要容易一些,因为里面包含很多最近不活跃的用户,所以前者的AUC通常要高一些。

对于预测1小时和预测1天的模型,哪一个更加困难?因为时间越长,用户可能发生的意料之外的事情越多,也越难预测。举个极端的例子,预测用户下一秒中内会干啥,直接预测他会做正在干的事情即可,这个模型的准确率就会很高,但是预测长期会干啥就很困难了。所以对于这两个模型,后者更加困难,所以AUC也越低。